A vueltas con el mono: una aproximación a lo improbable

[Fotografía: Marqués de Cuvaslibres]

(A los once titulares y a los que, por problemas irresolubles, se quedaron en el banquillo.)

¿Cuál será la probabilidad de que personas tan diferentes, tan geográficamente lejanas en algunos casos, tan diversas en formación, gustos, músicas y opciones lúdicas, resulten, sin embargo, superponibles y encajen con la precisión de los pares de bases del DNA? Remota: tendiente a cero, sin duda, salvo que Qtyop me corrija abundante y demoledoramente. Porque, vamos a ver: ¿qué nos mueve a juntarnos? Digo yo que el bebercio y la pitanza pueden ser poderosas razones; mas no: no radica ahí el potencial de mezcla. De hecho, Gengis Kant es abstemio absoluto, Verse bebe moderadamente, el Marqués lo hace con conocimiento, Tsevanrabtan se va acercando a ello por la vía racional y yo propendo a la dipsomanía obnubilante. ¿La formación académica? Podemos descartar la hipótesis: algunos somos de ciencias duras, otros de ciencias moderadamente modernas y, los más, de las letras más letradas. No nos une, por lo demás, ninguna desmedida afición al deporte, descontando –claro está– la barra fija; tampoco a los toros, las actividades cinegéticas con galgos o la filatelia. Podríamos indagar entre las filias políticas: descorazonador resultado. Algunos militamos –con escaso fervor, hay que reconocerlo, aunque con impasible ademán– en Ciudadanos; otros, se orlan más bien con el formato liberal no estándar; los restantes, se sitúan en una cierta izquierda agnóstica. Ni siquiera Darwin, Dawkins o los monos son capaces de reconciliarnos, como pueden dar fe ciertos relojes, una noche que empezó siendo naranja y unos cuantos gin&tonics. Entonces, claro: el Blog de Arcadi, diría algún amigo de lo obvio. Pues no señor. Como es público y notorio, el blog está poblado por una abundante fauna ajena por completo a estas cuchipandas y, por otra parte, los no blogueros que a veces participan en el asunto, suelen encontrarse más o menos razonablemente a gusto en nuestra compaña. Arcadi puede ser, como máximo, el melting pot, el matraz isocórico en el que hemos reaccionado espontáneamente, la levadura, el fermento. Nada más y nada menos.

En termoquímica, la fuerza motriz de los procesos es el descenso de la energía libre de Gibbs, que no me digan ustedes que es un feo sintagma. Sin embargo, dicha energía tiene dos componentes: la entálpica y la entrópica. Un proceso que libere energía calorífica y, además, genere entropía, estará fuertemente favorecido por un valor altamente negativo de incremento de G. Tenderá a suceder; es más, sucederá irremisiblemente una vez superada la energía de activación, también conocida como Sword Energy. Con monos mecanógrafos o no: tendrá lugar. Aquí hay que basar, en mi opinión, el análisis. Juntos, estamos en una situación energéticamente más estable; liberamos energía porque somos capaces de interaccionar sin acercarnos, no obstante, a distancias menores que las correspondientes a la repulsión. Así, los many bodies alcanzan una situación de múltiple equilibrio, con distancias mayores y menores, con enlaces más fuertes y más débiles, pero favorable entálpicamente. Y del componente entrópico, ¿qué decir? ¿Acaso es igual la ordenada conducta diaria de muchos nicks aislados a su errático y libre proceder en los fastos hiemales? (Vale, vale: ya sé que el invierno aún no ha llegado. Pero está aquí, a la vuelta de tres días. Permítame el Sr. Verle la licencia.) ¿Acaso no nos confundimos unos con otros (y, a veces, alguno consigo mismo), decreciendo así la dosis de información, o sea se: aumentando la entropía? De ahí, además, que el factor de temperatura que debe multiplicar al incremento de entropía, resulte irrelevante: primavera, verano, otoño o invierno son siempre favorables. Ça fait rien la température.