viernes, marzo 03, 2006

La máquina de vapor

(Dedicado al gran Qtyop, que puso claridad en mis errores.)


Como es sabido, Savery y Newcombe desarrollaron la primera máquina de vapor que, posteriormente, fue mejorada (y patentada) por Watt en 1769. De las máquinas de vapor, más que su vetusta belleza o el brillo de sus materiales metálicos, más que la revolución industrial que promovieron, más, incluso, que el nuevo mundo material que alumbraron, me interesa el hecho de que, años después de su utilización, el afán de saber cómo y porqué funcionan las cosas llevó a un conjunto de genios teóricos a construir la Termodinámica, el más hermoso edificio físico-matemático ideado por el hombre. También el de aplicación más general a muy diversos campos de la Ciencia. Como en muchos otros casos, fue un hombre extraordinariamente joven (de sólo 28 años) y hermoso, Nicolas Leonard Sadi Carnot, el que, en 1824 publicó un librito de 118 páginas titulado Réflections sur la puissance motrice du feu et sur les machines propres à dévelloper cette puisance. Posteriormente, otros grandes (Joule, Kelvin, Clausius, Maxwell, Boltzmann…) profundizaron en la teoría y dotaron a la humanidad de una herramienta tan versátil como poderosa que hoy nos permite analizar sistemas tan diversos como el calentamiento de los mares, la economía global, la fotosíntesis, los procesos migratorios del ser humano, el plegamiento de las proteínas o el flujo de la información. Y todo porque al bello Carnot se le ocurrió preguntarse cómo funcionaba una máquina a vapor y si era posible mejorarla.
¿Cómo no maravillarse ante expresiones tan elegantemente sencillas como la desigualdad de Clausius? Deducida al estudiar el ciclo de Carnot, nos demuestra algo que todos sabemos empíricamente: que el calor fluye siempre desde el foco caliente al foco frío. Dicho poéticamente:

O esta otra, algo más complicada formalmente, que está en el cimiento de las relaciones de Maxwell:


La sublime belleza de lo exacto; la inconmensurable profundidad de lo elemental.

Hay un disco que me excita,
habla de una relación:
el amor entre un hombre
y una máquina a vapor.
Siempre lo estoy escuchando,
es mi única canción;
si alguien entra a cambiarlo
lo echo de mi habitación.

No, no, no, no quites nunca esa canción
no, no, no, no seas antiguo y déjate llevar
todo es posible en el amor.

Él le aprieta algunas tuercas
y ella da un beso de gas;
él programa algún registro
que la haga disfrutar.
El trabajo se convierte
en su máxima pasión,
el hombre se ha enamorado
de su propia creación.

26 Comments:

Blogger Melò Cucurbitaciet said...

Estimado Protactínio, lamentándolo mucho no podré gozar de su compañía atómica esta tarde en la Sala Muelle, el espaciotiempo me lo impide, pese a las ganas de descorche botellil con estupenda compañía.

Le rogaría no sólo escrituración. Fotos, Fotos. No sé que le pasa a Solysómbrez que no da fe de vida ni envía los documentos prometidos.

Un saludo a usted y a todos sus amigos,

1:30 p. m.  
Blogger Protactínio said...

Prometo formalmente ir con la d-cámara y fotografiarme con todos los amiguitos que aparezcan.

(Otra cosa es que ELLOS quieran fotografiarse conmigo.)

1:32 p. m.  
Anonymous Lacónico said...

Enhorabuena por esta física recreativa que quiere decir dos veces creativa...la máquina de vapor me recuerda no sé por qué a mi estómago, aunque a veces me parece una gaita deshinchada...yo emplearé este finde en reponerme y descansar de este agresivo tratamiento...sean felices a todo vapor...

1:38 p. m.  
Anonymous Sr. Verle said...

Vaya producción bloguerista que tiene ud. No nos da tiempo a paladear el anterior, ni al paso de boca, que nos gusta practicar.
Me ha cogido con el Sr. Qtyop en Can Arcadi, acabando con la caloría, y llega Ud. con gradientes térmicos. Predestinación.
Como probaré algo con Shyraz este fin de semana, ya le espero. ¡Qué se divierta!.

1:40 p. m.  
Blogger qtyop said...

Pa,

la segunda fórmula está mal, revise

1:42 p. m.  
Blogger qtyop said...

Pa,

la primera también

(i'm so sorry)

1:46 p. m.  
Blogger qtyop said...

Pa,

ay ese word

1:57 p. m.  
Anonymous Acero Mañas said...

¬
Don prota, aquí le traigo la manivela que me pidió para la máquina de Vapor.

Acero Mañas
c/ Fantasmas del Windsor, 89
Madriz

1:57 p. m.  
Blogger Don Erre que Erre said...

Me parece usted un tio muy majo, señor Proctologíno... muy majo...
Dan ganas de tomarse, algunos chatines con usted. Un abrazo y felíz fin de semana.

2:15 p. m.  
Blogger Don Erre que Erre said...

a mi no me falla el word, soy asi de burro...

2:16 p. m.  
Blogger Protactínio said...

En efecto, Qtyop: el signo de la primera fórmula debe de ser "mayor que", >.

(Lo corregiré cuando abandone la Corte y vuelva a casa.)

5:27 p. m.  
Blogger Protactínio said...

Y, naturalmente, el producto de las parciales es -1 (menos 1).

(Le juro que no ha sido el Word sino las prisas por salir escapado a meterme en el caos de la M-30.)

5:32 p. m.  
Blogger qtyop said...

NO cielos, no, Pa

No toque la desigualdad que así va bien. Bueno va 'normalmente' bien, todo depende de cómo definamos Q.

Lo que falta el círculito en la integral (claro que con Word... ya se sabe)
Y sobre todo, esa T, siempre tiene que ser Tf. Otherwise, el edificio cae.

Estoy pensando en criticar duramente su post. Muy duramente.
Pero sería injuso por la belleza que también contiene.

5:41 p. m.  
Blogger Protactínio said...

Querido Qtyop: algunas precisiones pertinentes.
(1) Criterio de signos: los químicos asumimos que todo lo que genera el sistema es (-) y todo lo que entra en él es (+).
(2) La expresión de la integral, que no lleva -aquí- el circulito de la integral circular porque se refiere a un proceso no cíclico, es aplicable a T constante e indica que en todo proceso irreversible (de ahí el superíndice de q) y en un sistema aislado la entropía aumenta (de ahí el >), según expresa el segundo principio. Por ello, si el calor fluyese del foco frío al foco caliente, la entropía debería disminuir incumpliendo el 2º principio. Es decir, la integral no es la obtenible directamente del ciclo de Carnot, donde se debería corregir según usted comenta.

(Y critique duramente: me encantará aprender.)

6:12 p. m.  
Blogger qtyop said...

1. Criterio de signos:

Perfecto. Entonces con la desigualdad va con el signo menor

6:26 p. m.  
Blogger qtyop said...

2. Integral

Tiene un pequeño correo

(y todavía no he empezado a criticar duramente)

6:57 p. m.  
Blogger TheoSarapo said...

Hawaii, Bombaaaiiiii¡¡¡
que yo me monto en mi piso....
Ana Torroja tiene cara de cuchillo de postre.

7:24 p. m.  
Anonymous Bruno said...

espero que nunca caiga en manos de qtyop un papelín mío...

8:54 p. m.  
Anonymous Sr. Verle said...

Amigo Protactínio, tras su salida del aparador, le digo,hay que cuidarse más. A su lado el marqués parece un pimpollo.
Aunque un cierto aire a Arrabal el milenarista, permítame que le diga con todo el cariño, parece envolverle con el elegante atuendo con que se nos presentó. No obstante, ya lo sabe, no hay color. Un abrazo.

9:21 p. m.  
Blogger Protactínio said...

Querido Verlio: ¿duda usted, acaso, de que mi aspecto se debe -precisamente- a que me cuido bien? Y ¿qué me dice usted de la dama situada a mi izquierda? ¿Eh? Jamás consumo vino malo ni destilados garrafónicos; el maiz, en sus múltiples variantes, y las ensaladas varipintas están prohibidas para mí. Por eso me conservo con la línea que se observa: curva.

(Pero no por eso menos euclidiana.)

7:28 p. m.  
Anonymous Sr. Verle said...

La línea recta es un caso particular, tiene razón. La línea si curva, dos veces curva. Efectivamente, envíele un saludo a tan encantadora señora a la que Ud. acompaña. Buenas tardes, ciudadano.

(coño con las cookies)

8:22 p. m.  
Blogger Enrique Gallud Jardiel said...

Un post muy didáctico, con ciencia, poesía, saber, tiene de todo. Un buen cóctel, sí señor.

10:14 a. m.  
Anonymous Incorrecto said...

Protac. El sábado, después de dar plantón a Verse (mil disculpas. Lo siento) fui a comer al restaurante de un amigo que le recomiendo vivamente si es usted amante de los sabores intensos. Es difícil encontrar mesa porque es un sitio pequeño (10 o 12 mesas) y además el crítico de El País lo puso por las nubes ("el mejor asiático de Madrid", "cocina tridimensional" y cosas parecidas). El restaurante sorprende en muchas cosas pero mi sorpresa fue cuando nos ofreció, después de comer, un gin-tonic de pepino. A elegir la ginebra: Hendricks o Cidadelle.
¿Qué le parece?

11:37 a. m.  
Anonymous Incorrecto said...

Citadelle

11:45 a. m.  
Blogger Protactínio said...

¿Que qué me parece, bandido? Que me lo podía usted haber dicho antes y allí me hubiera plantado en buena compaña. Hendricks es la ginebra canónica para el cucumber g&t. Citadelle es la que se usa en el Zulo (y, pronto, chez moi que la venden en Daimiel.)

(Ahora bien: en un futuro viaje a la Corte, queda comprometido.)

11:46 a. m.  
Blogger Protactínio said...

(Noticia para una guatemalteca en futuro viaje a Australia.)

Algunos vinos australianos de interés:
* Vinrock Grenache 2004
* Winter Creek The Old Barossa Blend 2003 (Grenache/Shiraz 75/25)
* Hoddles Creek Pinot Noir 2004
* Murdock Coonawarra Merlot 2001
* Geoff Hardy K1 Chardonnay 2003
* Kilikanoon Morts Block Riesling 2005

Particularmente interesantes los Grenache (Garnacha fina en fino español). Muy rico, igualmente, el Riesling. Están todos en la banda de 20-25 $ australianos la botella, que no está mal.
El Chardonnay lleva crianza. Por eso es de 2003.

(Que le aprovechen y, como desideratum total, podamos catar alguno a su vuelta en buena compañía.)

1:14 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home